詹姆士的厨房第20180114期

詹姆士的厨房——编者文化新业态成为出海传播新(🕌)力量张铮伴随着数(shu)字(zi)化、(♍)网络化、智能化进程(🛍)，“文化+科技”的(de)融合呈现出前所未有的广(🤣)度和深度，大量文化新(xin)业态蓬勃出现。

利用人工智能工具，可以高效完成剧本方案、人物设定、作品(💽)世(shi)界观架构等工作。

詹姆士的厨房有(you)一(yi)次，我(🍏)用古筝演奏了一首探戈名曲，随着(🐿)音乐的推进，好几对观众自发加入进(jin)来，热情起舞。

但值得注意(yi)的是，南都记者接到报料(liao)指出，周亚(🥢)平作为音集协代理总干(📄)事(shi)，同时也(ye)是北京鸟人艺术推广有限公司(下(🍪)称“鸟人公司”)的控股人兼总经理(li)，“周亚平左手通过鸟人(📁)公司在全国起诉好几千家，获利数千万；右手则通过音集协(xie)，向收取版权收费(😐)”，一名报料者称。 南(nan)都(dou)记者查(cha)询天眼查及中国裁判文书(shu)网发现，近(jin)年来(lai)由鸟人公司向(🤢)等娱乐(🛴)场所发起的版权(💤)(quan)诉讼高达千(☝)余起。 “鸟人公司是音集协的会员，其音乐作品版权理应由音集协代理，那么(me)应由音集(🐥)协负责向索赔”，上述报料者(🤱)称，“鸟人(🌲)公司向索赔的费用必然是归周亚平个人公司所有，而无(🤞)需纳入音(yin)集协的账(🚕)目，此外鸟人公司向发起的大量诉(🔔)讼最终(zhong)以和解收(shou)尾(♑)，和解的代价也必然是向鸟人公司交钱，因此可以看出周亚(ya)平(ping)利用职务之便为其个人公司谋取私利。 ”南都记者留意到，年月日中国裁判文书网公布(bu)的一份民事判决书显示，鸟人公(🧠)司要求一家会所停止对《家在东北(bei)》等首音乐电视作品的侵权，并主张每首歌元的(⛳)赔(🌜)偿费用。 关于究竟应由音集协还是鸟人公司发起(qi)诉讼的矛盾在这一案(🏾)件中也(ye)有所体现：上(shang)述会所辩称(👞)：“根据《著作权集体管(🤳)理条例》第二十条规定，本案原告应(🔹)为中国音像著作权集体管理协会；本案中鸟人公司仅为《好歌(🏈)天天唱》的制作(🦂)人，并非原著表演人及创作者，是否享有(you)其他权利(😟)人的著作权无(🎋)证据证实。

詹姆士的厨房<>三是保险资金投资与资(🛍)本占用挂(gua)钩(gou)，在“偿二代”监管背景下，长期股权投资(zi)资(🕖)本占用大，易引起偿付能力不足。<>